Отчёт о турнире «Дартс на Савеловской. Турнир №104. Тренировочный»
Турнир получился с явным лидером и плотной борьбой за остальные позиции. Главный герой — Андрей Хрусталев, который прошёл дистанцию почти без потерь. Ниже — подробный разбор результатов, средних наборов, побед в легах и матчах, а также отдельная фиксация по максимальным наборам и чекаутам.
Призёры турнира
- 1 место — Хрусталев Андрей (Москва). 30 очков, 7 побед в 7 матчах, 16 выигранных легов при 1 поражении. Средний набор — 2.52.
- 2 место — Стальмаков Николай (Железнодорожный / Балашиха). 20 очков, 6 побед в 7 матчах, 14 выигранных легов при 4 поражениях. Средний набор — 2.24.
- 3 место — Кропивницкий Ефим (Обнинск). 10 очков, 5 побед в 7 матчах, 12 выигранных легов при 6 поражениях. Средний набор — 2.37.
Четвёртое место занял Зайцев Олег (Москва) — 5 очков, 3 победы в 7 матчах и 7 выигранных легов при 10 поражениях. По очкам он оказался в одной компании с группой пятых мест, но по дополнительным показателям и сетке поднялся выше.
Средние наборы: кто был точнее всех
По среднему набору лучшим стал чемпион: Андрей Хрусталев — 2.52. Это лучший показатель турнира. Вторым по этому компоненту идёт Ефим Кропивницкий — 2.37, третьим — Николай Стальмаков — 2.24.
Интересный момент: Кропивницкий показал средний набор выше, чем Стальмаков, но уступил ему в итоговой таблице. Причина — не в отдельной красоте набора, а в том, что Стальмаков чаще выигрывал леги и матчи: 14–4 против 12–6 по легам и 6–1 против 5–2 по матчам. В дартсе иногда важнее не самый яркий средний набор, а умение вовремя закрыть лег.
Итоговая таблица ключевых показателей
| Место | Игрок | Город | Средний набор | Победы в легах | Поражения в легах | Разница легов | Победы в матчах | Поражения в матчах | Очки |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Хрусталев Андрей | Москва | 2.52 | 16 | 1 | +15 | 7 | 0 | 30 |
| 2 | Стальмаков Николай | Железнодорожный (Балашиха) | 2.24 | 14 | 4 | +10 | 6 | 1 | 20 |
| 3 | Кропивницкий Ефим | Обнинск | 2.37 | 12 | 6 | +6 | 5 | 2 | 10 |
| 4 | Зайцев Олег | Москва | 1.49 | 7 | 10 | -3 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | Решетов Олег | Москва | 1.33 | 2 | 9 | -7 | 1 | 4 | 5 |
| 5 | Павлов Иван | Дедовск | 1.35 | 4 | 6 | -2 | 2 | 3 | 5 |
| 5 | Елисеева Екатерина | Москва | 1.44 | 6 | 4 | +2 | 3 | 2 | 5 |
| 5 | Зайцева Анна | Москва | 1.37 | 2 | 8 | -6 | 1 | 4 | 5 |
| 999 | Завизион Степан | Москва | 1.32 | 0 | 8 | -8 | 0 | 4 | 1 |
| 999 | Лебедева Мария | Москва | 1.35 | 1 | 8 | -7 | 0 | 4 | 1 |
Победы и поражения в легах: как это повлияло на места
Андрей Хрусталев был безжалостен: 16 выигранных легов и всего 1 проигранный. Разница +15 — лучший показатель турнира. Он не просто выиграл, а сделал это с сухим матчевым балансом 7:0. Это чемпионская статистика, которая не оставляет вопросов.
Николай Стальмаков тоже провёл очень крепкий турнир: 14–4 по легам и 6–1 по матчам. Его разница +10 — вторая в таблице. Именно стабильность в легах позволила ему опередить Кропивницкого, несмотря на чуть более скромный средний набор.
Ефим Кропивницкий показал 12–6 по легам и 5–2 по матчам. Это хороший бронзовый баланс, но в сравнении с двумя лидерами не хватило запаса прочности. Третье место — закономерный результат.
Олег Зайцев занял четвёртое место с отрицательной разницей легов: 7–10. Здесь, вероятно, сыграла роль сетка и умение выигрывать нужные матчи. По среднему набору он уступил не только призёрам, но и некоторым игрокам из группы пятых мест, однако всё равно оказался выше.
Среди тех, кто занял пятые места, лучше всех по легам выглядела Екатерина Елисеева: 6–4 и 3–2 по матчам. Она единственная из этой группы имела положительную разницу легов (+2). Увы, этого не хватило для более высокого места. Иван Павлов — 4–6, Анна Зайцева — 2–8, Олег Решетов — 2–9. У Анны и Олега матчевый баланс 1–4, что и отбросило их вниз.
Степан Завизион и Мария Лебедева не вышли из группы. У Степана 0–8 по легам и 0–4 по матчам, у Марии — 1–8 и 0–4. В следующий раз мишень, надеемся, будет добрее.
Максимальные наборы, сотенные подходы и чекауты
Здесь придётся быть предельно честными: в предоставленной выгрузке все показатели по подходам свыше 100, 140 и 180 очков, а также по закрытиям больше 100 очков и максимальному закрытию равны нулю. То же касается качества игры, процента закрытий и среднего на первые 9 дротиков — эти поля обнулены.
Поэтому формально:
- Подходы свыше 100 очков — ни у кого не зафиксированы.
- Подходы свыше 140 очков — ни у кого не зафиксированы.
- Подходы 180 очков («потолок», «максимум») — ни у кого не зафиксированы.
- Закрытия больше 100 очков — ни у кого не зафиксированы.
- Максимальное закрытие — у всех 0, автор не определён.
Это означает, что по данным протокола номинации «самый результативный по 100+», «лидер по 140+», «автор потолка», «лучший по чекаутам» и «автор максимального закрытия» не имеют фактических победителей. Либо таких событий не было, либо статистика по ним не велась. На распределение мест в этом отчёте повлияли именно средний набор, победы в легах и матчах, а не данные по максимальным сериям.
Дополнительные наблюдения
Турнир получился показательным: Андрей Хрусталев выиграл всё, что можно было выиграть, и сделал это с лучшим средним набором. Николай Стальмаков доказал, что стабильность в легах иногда важнее отдельного красивого набора. Ефим Кропивницкий показал второй средний набор, но для второго места не хватило чуть большего запаса побед.
Если бы в протоколе были заполнены 100+, 140+, 180 и чекауты, отчёт стал бы ещё ярче. Но и без них картина ясна: чемпион был на голову выше, серебряный призёр — надёжен, бронзовый — техничен, а остальным есть куда расти. Главное — тренировочный турнир для того и нужен, чтобы найти свои 180, свои чекауты и, конечно, свои победы.