Отчёт о турнире «ВС Кубок Памяти»
г. Пермь, 2026 год
Командные соревнования (женщины)

Турнир собрал 14 команд из разных регионов России. Участницы представляли Свердловскую, Челябинскую, Тюменскую области, Удмуртию, Башкортостан и Пермский край. Соревнования прошли в групповом формате, по итогам которого определились призёры и распределились места. Однако, к сожалению, подробная статистика по легам, подходам и закрытиям оказалась неполной — многие показатели остались нулевыми. Тем не менее, на основе доступных данных попробуем восстановить картину турнира.

Призёры и итоговые места

По итогам соревнований первое и второе места в предоставленной выборке не отражены (возможно, они остались за пределами этой статистики). Третье место поделили две команды:

• Команда Натальи Александровой (Екатеринбург): одержали 3 победы, не проиграли ни разу. В составе – три мастера спорта (Александрова, Баландина, Плотникова) и один мастер спорта международного класса (Шульгина Елена). Это одна из самых титулованных команд турнира.
• Команда Светланы Вохмяковой (Новоуральск): 2 победы и 1 поражение. В команде – три мастера спорта (Вохмякова, Коновалова, Рыжанкова) и один перворазрядник.

Остальные участники распределились на 5‑е и 9‑е места.

Влияние побед и поражений

Количество выигранных матчей напрямую определило итоговое положение. Команды с 3 победами заняли самые высокие из указанных мест (3‑е). Команды с 2 победами тоже получили 3‑е место, но с худшим соотношением (одно поражение). Все команды, одержавшие лишь одну победу, финишировали на 5‑й позиции. Те, кто не выиграл ни одного матча, оказались на 9‑м месте. Таким образом, каждый выигранный матч был на вес золота, а поражение отбрасывало вниз по турнирной таблице.

Средние наборы (avg) – лучшие показатели

Статистика среднего набора (среднее количество очков за подход) оказалась зафиксирована только у двух команд, и эти цифры выглядят необычно низкими. Возможно, это средний набор команды в целом, а не индивидуальный, или данные были собраны по каким‑то особым правилам. Тем не менее, отметим лидеров:

• Команда Ольги Вяльшиной (Ижевск) – средний набор 42,57. При этом они одержали 2 победы и заняли 5‑е место. С таким «скромным» показателем они всё же смогли обойти нескольких соперников, что говорит о хорошей тактике либо о сильной игре в легах (статистика по легам, увы, отсутствует).
• Команда Юлии Райковой (Ижевск) – средний набор 48,26. Результат чуть выше, но команда выиграла только один матч и тоже осталась на 5‑й строчке.

Для сравнения: у остальных команд средний набор равен нулю – скорее всего, данные просто не вносились. Поэтому назвать абсолютного чемпиона по среднему набору невозможно. Можно лишь пошутить: возможно, команды специально держали низкий средний набор, чтобы усыпить бдительность соперников? Шутка, но доля истины в этом есть – результат в матчах важнее средних цифр.

Подходы на 100+, 140+, 180 и закрытия свыше 100

По всем этим показателям данные полностью отсутствуют (везде нули). Нет ни одного зафиксированного подхода свыше 100 очков, ни одного «потолка» (180), ни одного закрытия больше 100. Возможно, организаторы не вели детальную статистику по этим параметрам, либо она была утеряна. Поэтому выделить игроков с наибольшими достижениями в максимальных наборах и чекаутах, к сожалению, не представляется возможным.

Единственное, что можно отметить – команда с самым высоким индивидуальным рангом (МСМК) у Шульгиной Елены, Фадеевой Марины и Васильевой Валентины, но их личные показатели остались за кадром. Остаётся только гадать, кто из них мог бы претендовать на звание «мисс 180» или «королева закрытий».

Дополнительный анализ по составу

Интересно, что в турнире участвовали как опытные спортсменки (самой возрастной участнице – 70 лет, Меркурьевой Татьяне, 1955 г.р.), так и совсем юные дарования (2010–2014 г.р.). Например, в команде Натальи Конышевой (Лесной) играла 11‑летняя Лохнева Арина (КМС). В команде Шиншиновой Татьяны (Челябинск) – 14‑летняя Холодилова Дарья (КМС). Юные спортсменки уже имеют разряды КМС и даже мастеров спорта (Глухова Александра, 2006 г.р. – МС). Это говорит о хорошей молодёжной подготовке в регионах.

По географическому охвату лидирует Пермский край (4 команды) и Удмуртия (4 команды). Команды из Екатеринбурга и Новоуральска показали высокие результаты, несмотря на то, что у них не было максимальных средних наборов.

Общий вывод

Турнир «Кубок Памяти» остался во многом загадкой – без детальной статистики по подходам и закрытиям трудно определить самого результативного игрока. Однако мы видим, что командная сплочённость и количество побед стали решающими факторами. Поздравляем обе команды, занявшие 3‑е место, и желаем всем участницам новых спортивных успехов и более полной статистики в будущем!