Отчёт о турнире «КУБОК Новосибирской области, команда»
Турнир собрал несколько команд из Новосибирской области и соседних регионов. Соревнования проходили в командном формате (состав от 4 до 5 игроков). Ниже представлен анализ результатов, призёры и статистические достижения участников.
Призёры турнира
-
1 место – команда в составе: Гребенкин Александр (КМС), Карманов Константин (КМС), Годовиков Максим (1-й разряд), Щербаков Максим (3-й разряд).
Команда одержала 6 побед при 1 поражении, набрала 30 очков. Несмотря на отсутствие зафиксированных средних наборов (0,0) и нулевые показатели по большим подходам и чекаутам, коллектив уверенно занял верхнюю строчку. Похоже, игроки настолько сосредоточились на победе, что забыли включить статистику 😉. -
2 место – команда: Орлов Александр (КМС), Федоров Александр (1-й разряд), Смирнов Алексей (без разряда), Коржавин Владислав (КМС), Захаренко Вячеслав (без разряда).
Результат: 5 побед – 2 поражения, 20 очков. Именно эта команда показала лучший средний набор среди всех участников – 52,04. Высокий средний подход помог завоевать серебро, хотя до «золота» чуть-чуть не хватило. -
3 место – команда: Пименов Александр (1-й разряд), Савин Алексей (без разряда), Прохоров Антон (3-й разряд), Лихачев Александр (2-й разряд).
6 побед, 1 поражение, 10 очков. По винрейту команда не уступила чемпиону, но по дополнительным показателям (или по личным встречам?) оказалась на третьей ступени. Статистика среднего набора отсутствует, но бронза – достойный результат. -
4 место – команда: Денеков Никита (3-й разряд), Щемелинин Виталий (без разряда), Стоян Андрей (без разряда), Татарников Артём (1-й разряд).
Итог: 5 побед, 2 поражения, 5 очков. Средний набор – 50,49 – второй показатель на турнире. Высокая результативность позволила закрепиться в четвёрке сильнейших.
Анализ среднего набора (avg)
Несмотря на то, что у многих команд показатель среднего набора не зафиксирован (возможно, техническая особенность протокола), несколько коллективов продемонстрировали достойные цифры:
- 52,04 – команда-серебряный призёр (Орлов и др.), лидер по средней результативности.
- 50,49 – команда, занявшая 4 место (Денеков и др.).
- 47,55 – команда из Томска (Баев Константин, Курганов Евгений и др.), финишировавшая на 5 позиции.
- 46,49 – команда из Кемерово (Старцева Ольга, Прокопенко Ксения и др.) – также 5 место.
- 44,83 – команда Бычкова Александра – 5 место.
- 43,08 – команда Солдатова Вячеслава – не вышла из группы (place 999).
Интересный факт: команда с самым высоким средним набором (52,04) заняла лишь второе место, а команда с нулевым зафиксированным avg стала чемпионом. Это доказывает, что дартс – не только математика, но и характер, тактика и, возможно, умение вовремя «выключить» статистический трекер 😊.
Подходы свыше 100, 140, 180 очков
К сожалению, по данным турнира ни одна команда не отметилась подходами выше 100 очков (все показатели scoresOver100, scoresOver140, scoresOver180 равны нулю). Аналогичная ситуация с максимальными закрытиями (чекаутами) более 100 очков – их также не зафиксировано. Автора максимального чекаута определить невозможно.
Вероятно, на турнире преобладала тактическая борьба в легах с акцентом на стабильность, а не на взрывные серии. Или статистика велась не полностью. В любом случае, отсутствие «потолков» не помешало определить сильнейших.
Победы и поражения в легах и играх
Анализ соотношения побед и поражений в матчах (winGame/losGame) показывает плотную борьбу в верхней части таблицы:
| Команда (первые игроки) | Победы | Поражения | Место |
|---|---|---|---|
| Гребенкин А., Карманов К. и др. | 6 | 1 | 1 |
| Орлов А., Федоров А. и др. | 5 | 2 | 2 |
| Пименов А., Савин А. и др. | 6 | 1 | 3 |
| Денеков Н., Щемелинин В. и др. | 5 | 2 | 4 |
| Баев К., Курганов Е. и др. | 2 | 3 | 5 |
| Старцева О., Прокопенко К. и др. | 2 | 3 | 5 |
| Лунегова С., Промое М. и др. | 1 | 4 | 5 |
| Бычков А., Березовой А. и др. | 1 | 4 | 5 |
| Солдатов В., Кухорев П. и др. | 0 | 4 | 999 |
| Карелин Ю., Сысюк А. и др. | 0 | 4 | 999 |
Обратите внимание: команды, занявшие 1 и 3 места, имеют одинаковый баланс 6-1. Однако по дополнительным критериям (личные встречи, разница легов или очки) чемпион оказался выше. Команды с 0 побед в группе (Солдатов, Карелин) закончили выступление досрочно.
Дополнительный анализ: влияние стабильности на итог
Если предположить, что средний набор (avg) – индикатор стабильности игры, то можно заметить:
- Команды с avg > 40 (все шесть зафиксированных) либо вошли в четвёрку сильнейших, либо боролись за выход из группы (5 место).
- Исключение – команда Солдатова (avg 43,08), которая не вышла из группы. Возможно, сказалось меньшее количество побед в играх (0-4).
- У двух команд, не вышедших из группы, средний набор не зафиксирован (0), что косвенно может указывать на проблемы с ведением статистики или на слабую игру.
Вывод: в условиях отсутствия «выстрелов» (больших подходов и чекаутов) ключевым фактором успеха стала способность выигрывать матчи даже при не самой высокой результативности. Победители доказали, что командный дух и правильное распределение сил важнее индивидуальных цифр.
* Все данные взяты из официального протокола турнира. Некоторые показатели (avg, hightOuts и др.) отсутствуют у ряда команд, что может быть связано с особенностями заполнения результатов.