Отчёт о турнире MTDC #115 (6 группа)

В групповом этапе шестой группы турнира MTDC #115 сошлись шестеро участников. Борьба выдалась жаркой, а статистика — богатой на яркие моменты. Давайте разберём, кто удивил, кто разочаровал, а кто в итоге поднялся на пьедестал.

Призёры турнира

🥇 1 место — Кечина Ольга (30 очков, 4 победы в матчах из 5). Ольга показала не только стабильность, но и характер: она стала единственной участницей, покорившей «потолок» в 180 очков за подход, а также имела положительный баланс побед в легах (14 против 7). Её средний набор (37,08) не был самым высоким в группе, но за счёт волевых качеств и умения закрывать леги она заслуженно заняла первое место.

🥈 2 место — Червяков Антон (20 очков, 3 победы). Антон продемонстрировал уверенную игру: его средний набор (38,68) и средний на первые девять дротиков (44,57) — одни из лучших. При этом он проиграл всего 7 легов (при 11 выигранных), что говорит о высокой эффективности. Однако нехватка «высотных» подходов (ни одного закрытия свыше 100 и только 6 подходов за 100) не позволила ему обойти Ольгу.

🥉 3 место — Бузов Дмитрий (10 очков, 3 победы). Дмитрий практически не уступал Антону по цифрам: средний набор 38,71, один подход за 140, 7 подходов за 100. Но чуть большее количество проигранных легов (9 против 11 выигранных) и отсутствие ярких чекаутов оставили его на третьей ступени. Тем не менее, место в тройке — отличный результат.

Лучшие «снайперы»: кто бил точно и далеко

Самым результативным по среднему набору стал Павлов Иван (38,87) — чуть-чуть, но он обогнал всех. Он же лидирует по среднему на первые девять бросков (48,36) — стартовал как ракета! Павлов также набрал больше всех подходов свыше 100 очков (15 раз) и дважды залетал за 140 (больше никто не делал этого дважды). Именно он единственный совершил закрытие (чекаут) более 100 очков — 152 очка, что стало максимумом турнира. Это великолепная статистика! Но, как говорится, «не всё золото, что блестит» — несмотря на космические цифры, Иван занял лишь четвёртое место. Почему? Дело в проигранных легах: при 12 победах он уступил тоже 12 раз, а в матчах одержал 3 победы при 2 поражениях. Высокие подходы не всегда конвертировались в победы в легах, и это решило исход.

Король 180 и мастер чекаута

Единственный подход на 180 очков исполнила Кечина Ольга. Этот «максимум» стал украшением турнира. Также она один раз набрала за подход 140 очков. Среди остальных по одному подходу за 140 отметили Павлов Иван, Бузов Дмитрий и Малкин Геннадий (удивительно, но у самого слабого по среднему тоже нашлось 140!). Однако только Ольга смогла совместить высокий бросок с общей победой в группе — видимо, та самая женская интуиция (и меткость) сработали безотказно.

Что касается закрытий больше 100 очков, то кроме упомянутого чекаута Павлова (152 очка) больше никто не смог закрыть лег за один подход с таким результатом. У остальных либо не было таких возможностей, либо не хватило точности. Автор максимального закрытия (Павлов) может гордиться, но в турнирной таблице это принесло лишь четвёртое место — увы, один красивый бросок не компенсирует потерю других легов.

Анализ побед и поражений в легах

Посмотрим на соотношение «выигранные леги — проигранные леги»:

• Кечина Ольга: 14–7 (+7) — лучший показатель. Именно плюс в легах дал ей преимущество в матчах.
• Червяков Антон: 11–7 (+4).
• Бузов Дмитрий: 11–9 (+2).
• Павлов Иван: 12–12 (0). Нулевой баланс — причина четвёртого места.
• Малкин Геннадий: 6–12 (−6) — явный аутсайдер.
• Клименко Виктор: 5–12 (−7) — тоже проблемы.

Очевидно, что количество выигранных легов напрямую коррелирует с итоговым местом (кроме Павлова, который по победам в легах был близок к призёрам, но «качество» этих побед? Возможно, его победы были в проигранных матчах, и он не добрал очков).

Шутка от статистика

Павлов Иван, судя по цифрам, мог бы претендовать на звание «Мистер Статистика» — у него лучший средний набор, лучший старт, больше всего подходов за 100, единственное закрытие >100, лучший «Game Quality» (0,63). Но турнирная сетка не прощает ошибок, и он остался за бортом призёров. Как говорят дартсмены: «Главное — не как ты выглядишь на бумаге, а сколько легов ты заставил соперника собрать свои дротики». Ольга же, не имея таких ярких цифр, просто делала своё дело и брала победы — классическая «рабочая лошадка».

Ещё немного цифр для полноты

Средний набор участников колебался от 37,08 (Кечина) до 38,87 (Павлов) — разница всего 1,8 очка. Группа была очень плотной! При этом «качество игры» (GQ) Павлова было лучшим (0,63), а у Кечины — 0,43. Показатель «GQ» отражает количество высотных подходов на сыгранный лег — и здесь Павлов снова впереди. Но почему тогда не победа? Возможно, он «перегорал» в решающие моменты или ему не хватало опыта закрытия. Зато у Кечины процент чекаута (закрытия) составил 25% — выше всех. Она закрывала каждый четвёртый свой лег, а Павлов — 0% (ни одного закрытия за исключением того самого чекаута, который, вероятно, не засчитан в процент? Проценты указаны для всех закрытий, но у Павлова 0% — видимо, тот самый 152-й не попал в статистику? Возможно, он был в последнем леге и не считается? Оставим это на совести системы.)

Особо отметим Малкина Геннадия: при самом низком среднем наборе (37,16) он умудрился сделать один подход за 140, но проиграл 12 легов из 18. Его «показатель качества» (0,06) — худший, что говорит о редких ярких всплесках на фоне серой игры. А Клименко Виктор при неплохом старте (46,99) не смог удержать уровень и проиграл 12 легов — итоговое шестое место.

Резюме

Турнир показал, что в дартсе важна не только «стрельба на сотни», но и умение выигрывать леги «грязной» работой. Кечина Ольга стала примером прагматичного подхода. Червяков и Бузов доказали, что стабильность вознаграждается. А Павлов Иван, возможно, теперь запомнит, что красивый дартс не всегда приносит очки, и в следующий раз будет «бороться за каждый лег», а не за красивые цифры.

Поздравляем призёров и всех участников с яркой игрой!