🎯 Отчёт о турнире «Четвёрка лучших»
В турнире приняли участие четыре игрока из Перми и Пермского края. Соревнование прошло в формате «каждый с каждым» (или по сетке, судя по данным) – победитель определился на дистанции. Давайте разберём, кто бросал точнее, кто чаще бил в «потолок», и кто ушёл домой с улыбкой, несмотря на статистику.
🥇 Призёры турнира
| Место | Имя | Средний набор | Победы / Поражения (леги) | Победы в играх |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Малышев Игорь (Пермь, КМС) | 73.57 | 9 побед / 5 поражений | 2 выигрыша, 0 проигрышей |
| 2 | Якушевский Евгений (Пермь, 2-й разряд) | 57.60 | 6 побед / 6 поражений | 1 выигрыш, 1 проигрыш |
| 3 | Цветаев Сергей (Пермь, 2-й разряд) | 60.16 | 3 победы / 4 поражения | 0 выигрышей, 1 проигрыш |
| 3 | Лобанов Павел (Пермь, без разряда) | 52.36 | 1 победа / 4 поражения | 0 выигрышей, 1 проигрыш |
Примечание: 3-е место разделили Цветаев и Лобанов – оба набрали по 10 очков в зачёт турнира.
💥 Достижения и рекорды
1. Самые высокие средние наборы
Малышев Игорь – безоговорочный лидер. Его средний набор за весь турнир 73,57 – это на 13 очков выше, чем у ближайшего преследователя Цветаева (60,16). Но особенно впечатляет средний набор в первых девяти дротиках – 74,6! У Цветаева этот показатель тоже приличный – 69,05, что говорит о быстрых стартах. Якушевский (58,5) и Лобанов (57,87) заметно отстают.
2. Короли высоких подходов
- Больше всего подходов за 100 очков набрал Малышев – 27 раз. Из них 15 – непосредственно по ходу легов (остальные, видимо, на разминке или вне зачёта). Для сравнения: у Якушевского – 10, у Цветаева – 6, у Лобанова – 5.
- Подходы за 140 очков – снова Малышев: 9 раз. У Якушевского и Цветаева – по 1, у Лобанова – 0.
- Максимумы в 180 («потолок») – трижды покорились только Малышеву. Остальные не смогли закрыть ни одного «максимума». Это говорит о классе победителя: он не просто стабилен, но и способен на взрывные серии.
3. Закрытия за 100 очков и автор лучшего чекаута
Малышев Игорь – единственный, кто сделал два закрытия из области «больше сотни». Его максимальный чекаут – 156 очков – лучший на турнире. Якушевский однажды закрыл 106, что тоже достойно. А вот Цветаев и Лобанов чекаутов за 100 не совершали – их лучшие закрытия 40 и 10 соответственно (видимо, добивали остатки с первого подхода).
Примечательно, что именно умение закрывать большие остатки и наличие «потолков» позволили Малышеву уверенно выиграть турнир. Качество его игры (GQ = 1.93) – почти вдвое выше, чем у соперников (0.83–1.0).
⚖️ Анализ побед и поражений в легах
| Игрок | Победы в легах | Поражения в легах | Разница |
|---|---|---|---|
| Малышев Игорь | 9 | 5 | +4 |
| Якушевский Евгений | 6 | 6 | 0 |
| Цветаев Сергей | 3 | 4 | -1 |
| Лобанов Павел | 1 | 4 | -3 |
Как видно, Малышев выиграл на 4 лега больше, чем проиграл, и не проиграл ни одной игры – это железное первое место. Якушевский имеет «нулевой» баланс, но за счёт победы в одной игре обошёл конкурентов. Цветаев и Лобанов проиграли больше, чем выиграли, и обе игры, в которых они участвовали, завершились поражением. Любопытно, что у Цветаева при этом средний набор выше (60.16 против 52.36), но реализация в решающие моменты подвела.
🔎 Дополнительный анализ: неожиданные открытия
- Парадокс Лобанова: Павел имел самый низкий средний набор (52.36) и всего один выигранный лег, но при этом разделил 3-е место! Как? Возможно, турнир проходил по групповой системе или с утешительными матчами. В любом случае, Лобанов может гордиться: «Я на пьедестале, хотя мои дротики чаще летели в 53, чем в 180» 🧐.
- Цветаев-спринтер: Его стартовые 9 дротиков (69.05) почти такие же мощные, как у Малышева, но потом средний падает до 60.16. Видимо, Сергею не хватало дыхания на дистанции.
- Якушевский-ровня: 6:6 в легах – идеальная симметрия. Если бы не проигранная игра, он мог бы побороться за золото. Но увы, 2-е место – тоже почётно.
- Антирекорд: Малышев набрал 37 легов с набором ниже 54 очков (больше всех!), Якушевский – 46, Цветаев – 25, Лобанов – 23. Казалось бы, чем меньше таких «провальных» легов, тем лучше. Но Малышев компенсировал их обилием высоких подходов и закрытий. А вот у Лобанова мало «провалов», но и высоких подходов почти нет – результат на табло.