Чемпионат Вологодской области «Американский крикет» одиночный мужчины
Турнир получился с явным лидером и плотной борьбой за второе-третье места. Победу одержал Юрьев Константин, который сочетал высокий средний набор с лучшим балансом побед в легах и играх. Ниже — разбор результатов, призёров и ключевых статистических моментов.
Призёры турнира
| Место | Игрок | Город / регион | Средний набор | Леги: победы — поражения | Игры: победы — поражения | Очки |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Юрьев Константин | Архангельск / Санкт-Петербург | 3.12 | 16 — 3 | 5 — 0 | 30 |
| 2 | Голых Евгений | Череповец / Вологодская область | 2.97 | 11 — 6 | 3 — 1 | 20 |
| 3 | Панов Анатолий | Череповец / Вологодская область | 2.76 | 11 — 4 | 3 — 1 | 10 |
| 3 | Ершов Александр | Череповец / Вологодская область | 2.76 | 6 — 4 | 2 — 1 | 10 |
Юрьев Константин — чемпион без поражений в играх: 5 побед в 5 матчах и очень уверенные 16 выигранных легов при 3 проигранных. Это лучший баланс турнира и лучший средний набор. Голых Евгений стал вторым: у него 11 выигранных легов и 3 победы в играх при одном поражении. Третье место разделили Панов Анатолий и Ершов Александр. При этом Панов провёл более мощный турнир по легам — 11 побед против 4 поражений, а Ершов действовал скромнее по объёму, но эффективно: 6 побед при 4 поражениях и 2 победы в играх.
Лучшие средние наборы
Средний набор — один из самых показательных критериев стабильности. Верхняя часть списка здесь почти полностью совпала с призовой тройкой, что логично: чтобы выигрывать леги, нужно регулярно набирать больше соперника.
- Юрьев Константин — 3.12. Лучший показатель турнира и весомая причина золота.
- Голых Евгений — 2.97. Второй средний набор и второе место.
- Панов Анатолий — 2.76. Один из двух бронзовых призёров.
- Ершов Александр — 2.76. Второй бронзовый призёр.
- Фомин Денис — 2.52. Высокий средний набор, но всего 1 победа в легах и 3 поражения, поэтому только 9-е место.
- Овчинников Владимир — 2.43. Также 9-е место: средний набор был, а побед в легах не хватило.
Отдельно стоит отметить Фомина Дениса и Овчинникова Владимира: по среднему набору они выглядели крепко, но в легах и играх не добрали. Это хороший пример того, что в дартсе одного красивого среднего недостаточно — нужно закрывать леги и выигрывать ключевые отрезки.
Подходы свыше 100, 140 и 180 очков
В переданной статистике по этим показателям зафиксированы нули у всех участников. Это значит, что согласно протоколу турнира никто не отметился подходами выше 100 очков, выше 140 очков и не сделал «потолок» в 180 очков.
- Подходы свыше 100 очков: ни у кого не зафиксировано.
- Подходы свыше 140 очков: ни у кого не зафиксировано.
- Подходы на 180 очков: ни у кого не зафиксировано.
Поэтому выделить лидеров по количеству вышесотенных, 140+ и максимальных подходов невозможно. На распределение мест этот критерий в данном протоколе не повлиял — итоговая картина сложилась из среднего набора, побед в легах и побед в играх.
Закрытия больше 100 очков и максимальное закрытие
Здесь ситуация такая же: в статистике не отмечено ни одного закрытия больше 100 очков. Соответственно, автор максимального закрытия турнира не определён — у всех в этой графе ноль. Если бы вручали приз за самое загадочное отсутствие максимальных закрытий, пришлось бы награждать весь протокол сразу. Но по факту этот компонент не стал фактором, который решил судьбу медалей.
Победы и поражения в легах
| Игрок | Леги: победы — поражения | Игры: победы — поражения | Место |
|---|---|---|---|
| Юрьев Константин | 16 — 3 | 5 — 0 | 1 |
| Голых Евгений | 11 — 6 | 3 — 1 | 2 |
| Панов Анатолий | 11 — 4 | 3 — 1 | 3 |
| Ершов Александр | 6 — 4 | 2 — 1 | 3 |
| Глухов Алексей | 6 — 5 | 2 — 1 | 5 |
| Смирнов Дмитрий | 4 — 3 | 2 — 1 | 5 |
| Гусенков Евгений | 3 — 5 | 1 — 1 | 5 |
| Фомин Денис | 1 — 3 | 0 — 1 | 9 |
| Пражевский Константин | 0 — 0 | 0 — 1 | 17 |
Баланс легов хорошо объясняет итоговое распределение. Юрьев был безжалостен: 16 побед при 3 поражениях, разница +13. Голых и Панов тоже имели положительный баланс, что и привело их на пьедестал. Ершов выиграл меньше легов, но всё равно взял бронзу за счёт эффективности в играх. А вот, например, Фомин Денис при среднем наборе 2.52 выиграл только 1 лег и проиграл 3 — отсюда лишь 9-е место. Гусенков Евгений при 3 победах и 5 поражениях в легах остался на 5-м месте, что показывает: даже при выходе в следующую стадию личный баланс легов может быть отрицательным.
Интересная аномалия — Пражевский Константин: у него 0 побед и 0 поражений в легах, но 0 побед при 1 поражении в играх и 17-е место. Статистика по легам здесь выглядит неполной или просто не сложилась в полноценную картину.
Дополнительные наблюдения
- Самый убедительный чемпионский путь — у Юрьева Константина: лучший средний набор, лучший баланс легов и ни одного поражения в играх.
- Панов Анатолий провёл турнир ровнее, чем его сосед по третьему месту Ершов Александр, если смотреть на леги: 11—4 против 6—4. Но оба получили одинаковые 10 очков.
- Фомин Денис и Овчинников Владимир — главные «обидчики» средней статистики: по среднему набору они были в топе, но по победам в легах не дотянули до высоких мест.
- Кирюшкин Ярослав занял 17-е место, но имеет один из самых высоких показателей по очкам за рейтинг. Впрочем, на леговом балансе это не отразилось: 0 побед и 3 поражения.
- Показатели максимальных серий и закрытий в этом протоколе остались нулевыми у всех. Возможно, статистика по ним просто не заполнена, но если судить строго по цифрам, турнир прошёл без зафиксированных вышесотенных подвигов и максимальных закрытий.
Итог: золото уверенно забрал Юрьев Константин, серебро — Голых Евгений, бронза досталась сразу Панову Анатолию и Ершову Александру. Главными факторами успеха стали стабильный средний набор и победы в легах, а вот графы с максимальными подходами и закрытиями в предоставленной статистике не дали ни одного героя — там пока ноль, и это, пожалуй, единственная «сухая» зона турнира.