Отчёт о турнире ВС «Самара Мастерс 2026» (командные соревнования, женщины)
В Самаре собрались десять женских команд — от Екатеринбурга и Ижевска до Михайловки Волгоградской области, с вкраплениями Тольятти, Саратова и Озёрска. Формат командный: за команду играли составы от четырёх до пяти человек, в которых соседствовали мастера спорта международного класса, юные мастера спорта и совсем ещё дети с первым разрядом. Турнир получился жёстким и понятным по иерархии: две команды прошли дистанцию с потерями, одна — вообще без них.
Призёры турнира
- 1 место — Екатеринбург (Свердловская область), 30 очков. Состав: Александра Наталья (МС), Шульгина Елена (МСМК), Плотникова Полина (МС), Пятилетова Софья (МС), Кобелева Людмила (первый разряд). Пять побед в пяти встречах, ни одного поражения, единственная зафиксированная победа в решающей стадии сетки — девочки просто приехали, отыграли и оставили кубок в Екатеринбурге.
- 2 место — Ижевск (Удмуртская Республика), 20 очков. Состав: Фадеева Марина (МСМК), Бархатова Елена (МС), Глухова Александра (МС), Райкова Юлия (КМС), Петрова Наталья (КМС). Четыре победы при одном поражении — серебро, добытое в борьбе, а не в награду за анкету.
- 3 место — Самара (Самарская область), 10 очков. Состав: Елистратова Татьяна (МС), Ховалкина Татьяна (КМС), Алексеева Ольга (КМС), Четверикова Светлана (КМС), Никишова Милена (КМС). Две победы в трёх встречах и самый симпатичный баланс опыта и молодости.
- 3 место — Пенза (Пензенская область), 10 очков. Состав: Баннова Алена (КМС), Трутенко Ирина (первый разряд), Антипова Елена (КМС), Зотова Ирина (КМС), Щербакова Юлия (первый разряд). Две победы в четырёх встречах — и по дополнительным показателям пензячки обошли даже команду с более высоким средним набором.
Далее места распределились так: пятое место разделили сразу четыре команды, а две команды из группы не вышли вовсе. Третье место, кстати, официально разделено между Самарой и Пензой — бронза уехала в две области.
Общая картина турнира
| Место | Команда | Средний набор | Победы — поражения (встречи) | Очки | Рейтинговые очки |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Екатеринбург | 67,43 | 5 — 0 | 30 | 23,10 |
| 2 | Ижевск | 57,73 | 4 — 1 | 20 | 18,00 |
| 3 | Самара | 54,24 | 2 — 1 | 10 | 9,60 |
| 3 | Пенза | 49,74 | 2 — 2 | 10 | 10,40 |
| 5 | Челябинск | 54,71 | 0 — 2 | 5 | 4,75 |
| 5 | Самарская область (с Озёрском) | 50,90 | 1 — 2 | 5 | 5,10 |
| 5 | Ижевск‑2 | 53,98 | 1 — 1 | 5 | 4,80 |
| 5 | Сборная (Тольятти, Волжский, Ижевск, Саранск) | 49,17 | 0 — 2 | 5 | 5,30 |
| не вышли из группы | Михайловка (Волгоградская область) | 44,13 | 0 — 2 | 1 | 1,18 |
| не вышли из группы | Самара, Тольятти, Саратов | 37,63 | 0 — 2 | 1 | 1,38 |
Средний набор: кто действительно бросал
Лучший средний набор турнира — у чемпионок: 67,43 очка за подход у Екатеринбурга. Это на 30 процентов выше базовой отметки, и по коэффициенту гандикапа команда получила самую низкую величину в турнире — 0,77. Проще говоря: екатеринбурженки бросали настолько ровно, что их приходилось «тормозить» сильнее всех остальных, иначе турнир превратился бы в показательные выступления.
Дальше идёт плотная группа: Ижевск (57,73), Челябинск (54,71), Самара (54,24), Ижевск‑2 (53,98), Самарская область (50,90), Пенза (49,74) и сборная четырёх регионов (49,17). Разброс внутри этой семёрки — меньше девяти очков, то есть почти все эти команды бросали приблизительно одинаково, а место в таблице решали уже характер, опыт и умение закрывать леги.
Замыкают список команды из Михайловки (44,13) и саратовско‑самарская (37,63). У последней средний набор почти в 1,8 раза ниже, чем у победительниц, — именно поэтому их рейтинговый коэффициент оказался максимальным (1,38), а рейтинговые очки — минимальными (1,38). Такая вот ирония арифметики: чем слабее бросаешь, тем больше тебе «дают форы» на бумаге и тем меньше её остаётся в реальности.
Подходы свыше 100, свыше 140, «потолки» и закрытия: честная оговорка
Здесь придётся сказать прямо: в протоколе этого турнира соответствующие графы не заполнены — у всех десяти команд в них стоят нули. Не зафиксировано ни одного подхода свыше 100 очков, ни одного свыше 140, ни одного максимума в 180, ни одного закрытия свыше 100 очков и ни одного максимального закрытия. Аналогично пусты графы по легам: побед и поражений в отдельных легах в данных нет.
Поэтому формально назвать лидера по количеству вышесотенных подходов, автора лучшего закрытия или владельца «потолка» невозможно — таких записей в отчёте просто нет. Это, к слову, укор организаторам: без этих цифр мы видим силу команд только через средний набор, а он не рассказывает, кто в нужный момент вытаскивал леги. Вполне возможно, что главный мастер закрытий турнира сидел в команде, которая не вышла из группы, — и мы об этом никогда не узнаем.
Косвенный ориентир всё же есть: если судить по среднему набору, то наибольшая плотность мощных подходов должна была быть у екатеринбургской команды (67,43 и лучший коэффициент 0,77), следом — у Ижевска и Челябинска. Именно это и определило их положение: Екатеринбург забрал золото, Ижевск — серебро, а Челябинск с прекрасным средним набором (54,71 — третий результат турнира) остался без побед и довольствовался лишь пятой строчкой и 4,75 рейтинговых очка. Классика: бросать умеешь, а встречи не выигрываешь.
Победы и поражения: где решался итог
По встречам картина предельно читаемая. Екатеринбург — пять побед и ни одного поражения, максимальные 30 очков и единственная отмеченная победа в решающей стадии сетки. Ижевск — четыре победы при одном поражении: если бы не екатеринбургская машина, быть бы Ижевску первым.
Самара и Пенза подошли к третьему месту разными дорогами: Самара сыграла три встречи (две победы), Пенза — четыре (две победы, два поражения). У Пензы средний набор ниже (49,74 против 54,24), но рейтинговых очков даже больше (10,40 против 9,60) — именно за счёт коэффициента за более скромную игру. Хорошая иллюстрация того, что рейтинг турнира считается не только за красивые цифры набора.
Отдельно про тех, кому победы не дались. Челябинск и команда из Тольятти, Волжского, Ижевска и Саранска не выиграли ни одной встречи, но всё же ушли с пятью очками. Ижевск‑2 и команда Самарской области с Озёрском одержали по одной победе — и тоже остановились на пятом месте, где компания оказалась такой плотной, что пятое место превратилось в коллективную номинацию.
Наконец, Михайловка и сборная Самары, Тольятти и Саратова не вышли из группы: по два поражения, по одному очку, рейтинговые показатели 1,18 и 1,38. Здесь сказался в первую очередь уровень среднего набора — 44,13 и 37,63. Поражения в легах в протоколе не расписаны, но итог встреч говорит сам за себя: на этом уровне разница в 20 с лишним очков среднего набора отыгрывается только чудом, а чудес в протокол не заносят.
Опыт против юности — главная интрига турнира
Составы получились на редкость контрастными. В победившей команде из Екатеринбурга рядом стояли Плотникова Полина (2009 года рождения, уже мастер спорта) и Пятилетова Софья (2007, тоже МС) — и Кобелева Людмила (1960 года рождения, первый разряд). То есть разница в возрасте внутри одного состава — почти полвека, а результат общий и золотой. Людмила Алексеевна, судя по всему, объяснила молодым, как надо не нервничать, — и это сработало.
Юниорская линия турнира вообще мощная: Глухова Александра и Никишова Милена (2006), Плотникова и Пятилетова, Тихонова Варвара (2005), а также совсем юные Алешина Валерия, Кузнецова Анастасия и Беляева Ксения (все 2011 года рождения). Трое четырнадцатилетних девочек играли против мастеров спорта — и это уже само по себе результат, независимо от очков.
Ветеранская линия не отстаёт: Сергеева Раиса (1959), Анацкая Ольга, Кобелева Людмила и Белослудцева Татьяна (1960), Ховалкина Татьяна (1961), Малых Жанна (1966). Так что турнир получился встречей поколений: бабушки против школьниц, и в финале победила дружба — в составе одного и того же коллектива.
Любопытные детали
- Екатеринбург — единственная команда, у которой отмечена победа в решающей стадии сетки. Остальным оставалось только смотреть, как кубок уезжает на Урал.
- Три мастера спорта международного класса на турнире: Шульгина Елена (Екатеринбург) и Фадеева Марина (Ижевск) — и обе команды в итоге на первых двух строчках. Закономерность, которую можно было предсказать до первого дротика.
- Команда из Михайловки заявилась в неполном составе — четыре человека, причём один игрок значится как «noname» с пустой строкой в графе города и разряда «без разряда». Самый загадочный участник турнира: ни имени, ни города, ни разряда, зато полное право сказать, что играл на «Самара Мастерс».
- Разброс среднего набора между лучшей и худшей командой — почти 30 очков (67,43 против 37,63). На таком расстоянии тактические схемы уже не помогают, помогает только тренировка.
- География турнира впечатляет: Свердловская область, Удмуртия, Самарская, Пензенская, Челябинская, Волгоградская области, Саратовская и Мордовия. Командные соревнования в дартсе снова оказались отличным поводом для междугороднего общения.
Итог
Турнир подтвердил очевидное и приятное: побеждает тот, у кого выше средний набор, ровнее рука и спокойнее нервы. Екатеринбург прошёл дистанцию без поражений и с лучшим средним набором 67,43, Ижевск совсем немного отстал, Самара и Пенза разделили бронзу. Провалов по закрытиям и «потолкам» протокол не зафиксировал вовсе — потому что эти графы остались незаполненными, и это единственная ложка дёгтя в отчёте. Зато по человеческим историям турнир удался: полвека разницы в одном составе, девочки 2011 года рождения против мастеров спорта, и «noname» из Михайловки, который теперь навсегда в истории «Самара Мастерс». До встречи на следующем турнире.