Отчёт о турнире МЮДЛ IV
В Москве отгремел четвёртый этап молодёжной лиги МЮДЛ. Восемь участников 2009–2011 годов рождения, 15 сыгранных игр и 78 разыгранных легов — и при этом идеальное равновесие в протоколе: 15 побед и 15 поражений, то есть обиженных и довольных по итогу оказалось поровну, просто распределились они очень неравномерно.
Пьедестал
| Место | Игрок | Год рождения | Разряд | Очки | Игры (победы-поражения) | Леги (выиграл-проиграл) | Средний набор |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Булдаков Лев | 2010 | КМС | 30 | 5–0 | 12–4 | 2,37 |
| 2 | Вендин Артём | 2009 | МС | 20 | 4–1 | 11–4 | 3,02 |
| 3 | Балаев Артём | 2010 | КМС | 10 | 2–2 | 6–5 | 2,43 |
| 3 | Оленич Константин | 2010 | 1 разряд | 10 | 2–2 | 4–6 | 2,22 |
Лев Булдаков — золото. Единственный участник, который не проиграл ни одной встречи: пять игр — пять побед, 12 выигранных легов против четырёх отданных (75 процентов выигранных легов — лучший показатель турнира). Средний набор 2,37 — третий результат соревнований, но именно ровность и отсутствие провалов принесли ему первое место и 30 очков. Пять игр — это, судя по структуре, три групповые встречи плюс полуфинал и финал: то есть Лев прошёл всю дистанцию без единой осечки.
Артём Вендин — серебро. Самый результативный игрок турнира по наборам: 3,02 очка за подход, единственный мастер спорта в составе, 4 победы при 1 поражении и леги 11–4. И всё же золото уплыло: одно-единственное поражение (по всей видимости, как раз в финале против Булдакова) перечеркнуло его превосходство в наборе. Классика жанра: чем красивее серии, тем обиднее единственная галочка в графе «проиграл». Разница между первым и вторым местом здесь — не в умении набирать, а в умении не спотыкаться.
Артём Балаев и Константин Оленич — бронза на двоих. У обоих по 10 очков и одинаковый счёт в играх — 2 победы, 2 поражения, — но рисунок игры совершенно разный. Балаев имеет второй средний набор турнира (2,43) и положительную разницу легов (плюс один), Оленич — набор 2,22 и минус два по легам (4 выигранных против 6 отданных). Формально бронза поделена, но по игре Балаев подошёл к ней на более уверенной ноте.
Средние наборы: от 3,02 до 1,10
| Позиция по набору | Игрок | Средний набор | Итоговое место |
|---|---|---|---|
| 1 | Вендин Артём | 3,02 | 2 |
| 2 | Балаев Артём | 2,43 | 3 |
| 3 | Булдаков Лев | 2,37 | 1 |
| 4 | Оленич Константин | 2,22 | 3 |
| 5 | Шульга Фёдор | 2,14 | не вышел из группы |
| 6 | Поль Антон | 1,54 | не вышел из группы |
| 7 | Жданович Егор | 1,27 | не вышел из группы |
| 8 | Петровичев Аркадий | 1,10 | не вышел из группы |
Лучший средний набор турнира — у Артёма Вендина (3,02), и это более чем вдвое выше, чем у замыкающего список Аркадия Петровичева (1,10). Разрыв между средним набором двух финалистов (2,70) и средним набором двух худших по этому показателю участников (1,19) — более чем двукратный, и он честно отражает, кто в этот день боролся за медали, а кто набирался опыта. Показательна и другая деталь: первые четыре строчки по среднему набору почти совпадают с четвёркой, получившей очки, — исключение только в том, что Вендин с лучшим набором финишировал вторым, а Булдаков с третьим набором — первым.
Подходы свыше 100 очков, серии 140, 171, «потолки» и закрытия
Здесь придётся быть честным: графы «подходы свыше 100 очков», «подходы свыше 140», «свыше 171», «максимум 180», «закрытия свыше 100 очков», «максимальное закрытие», «процент закрытий», «средний набор на первые девять дротиков» и «показатель качества игры» во всём протоколе заполнены нулями — у всех восьми участников без исключения. Это значит одно из двух: либо статистику по этим показателям на турнире не вели, либо рубеж в сто очков за подход так никто и не перешагнул.
Второе объяснение, к сожалению, выглядит вполне правдоподобно: при средних наборах от 1,10 до 3,02 очка за подход подобраться к сотне в одном подходе было бы сенсацией. Так что номинации «лучший по вышесотенным подходам», «автор лучшего закрытия свыше 100», «король серий 140 и 180» формально остались без лауреатов — призы в этих категориях делить некому, а максимальное закрытие турнира так и осталось не зафиксированным. На распределение мест эти показатели не повлияли вовсе: турнир решался средним набором, дисциплиной и умением дожимать леги.
Леги и игры: кто на чём выехал
| Игрок | Леги выиграл | Леги проиграл | Разница | Доля выигранных легов | Игры (победы-поражения) |
|---|---|---|---|---|---|
| Булдаков Лев | 12 | 4 | +8 | 75,0% | 5–0 |
| Вендин Артём | 11 | 4 | +7 | 73,3% | 4–1 |
| Балаев Артём | 6 | 5 | +1 | 54,5% | 2–2 |
| Шульга Фёдор | 4 | 4 | 0 | 50,0% | 1–2 |
| Оленич Константин | 4 | 6 | −2 | 40,0% | 2–2 |
| Поль Антон | 2 | 4 | −2 | 33,3% | 1–2 |
| Жданович Егор | 0 | 6 | −6 | 0,0% | 0–3 |
| Петровичев Аркадий | 0 | 6 | −6 | 0,0% | 0–3 |
Два финалиста выиграли 23 лега из 39 (почти 60 процентов всего разыгранного объёма) и проиграли всего 8 легов на двоих. На их фоне показательно положение Константина Оленича: при двух победах в играх его разница легов отрицательная (−2), то есть свои матчи он вытягивал на тоненького, а в остальных отдавал крупно. У Артёма Балаева картина ровнее: положительная разница легов и второй набор турнира — бронза, заработанная чуть более уверенной игрой.
Отдельная глава — Фёдор Шульга. Средний набор 2,14 — лучший среди тех, кто не прошёл в плей-офф, разница легов ровно ноль, одна победа и два поражения. Это тот случай, когда до выхода из группы не хватило буквально одного удачного лега. А вот у Егора Ждановича и Аркадия Петровичева турнир совсем не сложился: ни одной выигранной игры, ни одного выигранного лега и по шесть отданных — дом